Pornó vs. erotika

A múltkor, Friðþjófur által a hozzászólásában ajánlott Damkör honlapját megnézve csalódottságomban tovább keresgéltem. A szent leszbikus testvériség nővéreinek weblapjára nem sikerült rálelnem, de találtam egy feminista oldalt, ami azért részben kárpótolt. Aki kíváncsi mi ez, az olvassa el, az oldal második születésnapja alkalmából íródott bejegyzést. Meg érdemes körülnézni. Nekem bónusz volt, hogy "Gothic" rovat is van, de szerintem mindenki találhat magának csemegét. Engem most egy a pornográfiáról szóló cikk gondolkodtatott el. A meztelen test, sőt a szexualitás, az aktus kendőzetlen ábrázolása kifejezetten tetszik, mégis a pornónak nem vagyok nagy rajongója. Most azon tűnődtem, hogy a műfajt mint olyat nem szeretem, vagy csak a műveket, melyekkel találkozom. Azaz elvi alapon utasítom el - általában, vagy pedig az egyes alkotásokat egyenként megítélve - konkrétan.

A kérdés nem egyszerű, mert pornó sokféle van, és talán nem is egyértelmű, hogy mi sorolható ez alá a címke alá. Kiindulásnak vehetjük a Wikipédia szócikket. Ebben is megjelenik, hogy az erotikától néha nem könnyű megkülönböztetni, a határ helyenként elmosódhat. Hogy az egyik művészet, a másik üzlet, az nem definíció, mert a kettő nem zárja ki egymást. A nemi szervek, a közösülés közvetlen ábrázolása sem feltétlen határkő, lehet azt is ízlésesen, finoman és művészien. Mondanám, hogy az egyiknek csak a vágy felkeltése a célja, míg a másik ki is akarja elégíteni azt, de ennek megítélése is elég szubjektív. Ugyanakkor valahol mégis érezzük a különbséget, mert mondjuk számomra Zichy Mihály rajzai erotikusak, Guillaume Apollinaire: Tizenegyezer vesszőcsapás c. könyve minden irodalmi értéke ellenére pornográf.

Az erotika "finomsága" és a pornográfia "durvasága" valahol az emberi méltóságban mérhető. A pornográfiában ez sérül. Valami lealacsonyító van benne. És ez nem csak attól függ, hogy konkrétan mi kerül ábrázolásra. A körülmények, hogy mikor, hol, ki(k) szerepel(nek) a műben, és ki az aki azt befogadja. Ez így elég homályos, de mondok példát. Egy valóságsó kefélős felvétele pornó, akkor is, ha a rejtett infrakamera képein szinte semmi nem látszik. Csisztu Zsuzsa homevideója erotika, ha csak ők nézik vissza, de pornó, ha kikerül az internetre.

Fotóknál van, hogy egy minden részletében látható aktus ábrázolása erotika, mondjuk azért ez ritka, de Suze Randall képei közt találni ilyet. Persze az is előfordul, hogy egy magányos tinilányról készített felvétel, ahol a csaj szemérmetlenül beterpeszt, inkább már pornográfia. Van egy erotikus fotóoldal, ahol egyszer megadtam az e-mail címem, és hetente küldenek levelet linkekkel, ahol néhány nagy felbontású kép található, ami egyébként csak fizetős ügyfeleknek lenne elérhető. Vannak szép, ízléses képek, háttérképnek remek volna az ilyen, ha mondjuk a nőm meg a gyerek nem látná, de némelyik nem tetszik. Ha a csaj a nyakába teszi a lábát, hogy a méhszájáig belátni, az számomra nem kellemesen izgató, inkább kissé furcsa látvány. Anatómiakönyvbe jobban el tudnám képzelni.

A kérdésre - hogy műfajilag vagy alkotásonként utasítom el a pornográfiát - azt hiszem az a válaszom, hogy egységesen, szélsőségesen és mindenestül. A pornó mint olyan áll tőlem távol, azzal a kiegészítéssel, hogy a besorolást szubjektív módon intézem. Persze ezzel dugámba is dőltem, mert ekkor a definíció úgy néz ki, hogyha tetszik nekem, akkor erotikus, ha nem tetszik, akkor pornográf egy mű. Mondjatok okosabbat!