Alapjövedelem

Pontosabban feltétel nélküli alapjövedelem. Állampolgári jogon járó juttatás, függetlenül attól, hogy valaki dolgozik-e vagy sem. Megdöbbentőnek tűnő gondolat? Talán felénk megdöbbentő, de Európa másik felén, ahol a szociális segélyek magasabbak, mint nálunk az átlagbér, ott ez nem tűnik olyan furának. Segély helyett alapjövedelem? Miért ne. A régóta segélyen élőkkel sokszor úgyis csak a probléma van, folyton lázonganak a rossz életkörülményeik miatt, betörik a kirakatokat, felgyújtják az autókat, nagy kárt okoznak, ráadásul sokba kerül a szociális rendszer fenntartása, emberek, akik vizsgálódnak, döntenek, hajléktalanszállók, melegedők, ingyenkonyhák stb., mindez annyiba van, hogy ha azt csak simán odaadjuk alapbérként, talán még jobban is járunk.

Ez így első ránézésre szimplán a jövedelmek újraosztásának tűnik. És meglepő módon nem is akkora marhaság, mint gondolhatnánk. Egyre növekvő társadalmi feszültségeket okoz a jövedelmek egyenlőtlen elosztása. Mivel ez az egyenlőtlenség folyamatosan nő, ráadásul a folyamat nincs összefüggésben az emberek által végzett munka mennyiségével. (Azaz a gazdagok egyre gazdagabbak, a szegények egyre szegényebbek lesznek, és hiába dolgozol többet és jobban nem tudsz ezen változtatni.) Az egésznek a mélyén az van, hogy a jövedelmek viszonylag kis része származik tényleges termelő, értéket előállító munkából, a jövedelmek nagyrészt pénzügyi folyamatokból származnak. (A haszon nem azoknál jelentkezik, akik az értékteremtő munkát végzik, hanem egy improduktív réteg fölözi azt le.)

A pénzügyi válság legmegdöbbentőbb következménye, hogy a pénzhiány következményeképp sok ember elvesztette a munkáját, ezért nem dolgozott, nem állított elő értéket, nem kapott pénzt, nem költött, nem fogyasztott, ami ahhoz vezetett, hogy mások munkahelye is megszűnt, akik így nem dolgoztak, nem termeltek, nem fogyasztottak, további munkahelyek megszűnését eredményezve... Ez egyszerűen elképesztő. Az embereknek szüksége van dolgokra, amiért cserében hajlandók is lennének dolgozni, hogy megtermeljék azt, amire meg másoknak van szüksége, de "nincs pénz" indoklással nem hagyják őket dolgozni, és így nyomorognak.

A bajok gyökere a pénz. A pénz, ami eredeti funkciója szerint értékmérő és a csere közvetítő eszköze. A probléma az, hogy ellenőrizhetetlenné vált, mivel elszakadt a fizikai valóságtól, ezüst, arany stb. fedezettől. Manapság a pénzt a semmiből lehet teremteni a bankokban, a tartalékráta alapján olyan pénzt is kikölcsönöznek, ami soha nem került be a bankokba. Ha borul a rendszer, viszi a bank az emberek házát. Ha mégjobban borul, akkor nem adja vissza azoknak se a pénzét, akik tényleg betették azt hozzá. És az infláció miatt kevesebbet fog érni a pénz, aki betette, kisebb értéket kap vissza, aki kikölcsönözte, attól meg sokkal többet kérnek vissza. Látszik, ki jár jól.

A pénz manapság kizsákmányolásra való, segítségével fosztják meg azokat az embereket, akik ténylegesen értéket teremtenek, a munkájuk gyümölcsétől. Manapság ezt már olyan hatékonysággal űzik, hogy az társadalmi mértékű elégedetlenséget szül, és lassan robbanásveszélyes helyzetet teremt.Egyfajta biztonsági szelep lehet, ha visszaosztják a jövedelmek egy részét az embereknek. Ezáltal valójában a javak újraosztása történik. Mivel nem csak a pénzügyi kizsákmányolás, hanem a termelés hatékonysága is megnőtt, elméletileg nincs akadálya annak, hogy minden embert ellássunk az alapvető életfeltételekkel. Étel, ital, ruházat, lakhatás, szórakozás. Ha ez alanyi jogon jár mindenkinek, akkor az egy biztos keresletet jelent, stabil fogyasztást, termelést, munkahelyeket.

Hogy lesznek, akik nem akarnak majd dolgozni, csak henyélnének? Ja, lesznek. Most talán nincsenek? Spanyolországban több mint negyede az embereknek munkanélküli! És ez csak az aktív korosztály, plusz a gyerekek meg az idősek. Rengetegen vannak, akik nem dolgoznak, csak "élősködnek" a társadalom nyakán. De olyan fokú a termelés hatékonysága, hogy ez bőven belefér.

Nem az a probléma, hogy sokan nem dolgoznak, a termelésnek a pénz és nem az igények által történő irányítása okozza a gondot. Hogy nem a szükségletek, hanem a fizetőképes kereslet irányítja a termelést. Csakhogy, amíg a szükségletek az összes embernél megjelennek, viszonylag stabilak és kiszámíthatóak, a fizetőképességet azok szabályozzák, akik a legfelsőbb pénzügyi hatalmat gyakorolják, akik lefölözik a rendszer hasznát. Viszonylag kevesen vannak, és egy-egy ember döntése nagy mértékben befolyásolja a rendszert, amitől az kiszámíthatatlan és változékony lesz.

Ha alapból, alanyi jogon biztosítunk hozzáférést a javakhoz, a gazdasági folyamatoktól függetlenné tesszük az alapvető javak fogyasztását, az kiegyensúlyozza a rendszert. És ha megszűnik az extrém szegénység, azzal bizonyos problémák is automatikus megszűnnek. Megélhetési bűnözés? Ha valaki az alapjövedelemből elmehet a boltba és bevásárolhat nagyjából mindent, amire nagyon szüksége van, miért kockáztatná, hogy börtönbe kerüljön? Ha meg tud élni, fel tudja nevelni a gyerekeit tisztességes körülmények között, melyik nő akar kimenni az utcasarokra strichelni?

Ha az embereknek megszűnik a fenyegetettsége, ha nem kell aggódjanak a holnapjuk miatt, az hihetetlen tartást ad nekik, nagyon megemeli az erkölcsi szintjüket. Aminek elképesztően pozitív társadalmi hatásai lehetnek, amit felmérni sem nagyon tudunk. Nem mindenki fogja alkoholmámorban tölteni az életét, akinek nem jut közvetlen termelő munka (ami egy ilyen társadalomban nagyobb jövedelmet és társadalmi megbecsültséget jelent), az ilyen emberek valami értelmes elfoglaltságot keresnek majd maguknak, önkéntes munkát, segítő szolgálatot, művészeti tevékenységet.

És megindul a másodlagos gazdaság. Amit ma úgy ismerünk, hogy helyi vagy közösségi pénzek. Ezek olyan, a világgazdaság, a bankok pénzrendszerén kívül álló kezdeményezések, ahol az emberek közösségei egymásnak tett szolgálatok, szívességek elszámolási rendszerét alakították ki. Ha elromlik a csapod, valaki megjavítja, és nem kell fizetned érte, csak felírjátok. Cserébe másvalakinek vigyázol a gyerekére, amíg annak dolga van, vagy kitakarítod a lakását, főzöl neki stb.

Ezt a másodlagos rendszert nem lehet megadóztatni, és a pénzhatalom sem tudja kizsákmányolni. Az emberek szívesen használják, ha majd nem ragaszkodnak a tényleges pénzhez, mert abból van nekik annyi, amennyi az alapvető szükségleteik biztosításához kell. Ami pénzzel egyébként önmagában nem lenne gond, a bajt a kamat okozza. Vajon miért tiltja a Biblia a kamatszedést? És mi van ott, ahol kamatmentes pénz van forgalomban? Talán eljön majd az az idő, amikor az emberek olyan jóléti szinten élnek, amilyet meg tudnak teremteni maguknak azáltal, hogy a többiek hasznára vannak. A közösen megtermelt javakból mindenki a munkája és a képességei alapján részesül. Bakker, feltaláltuk a kommunizmust

Ha látsz benne fantáziát, itt lehet csatlakozni az aláírásgyűjtéshez, hogy az EU foglalkozzon a kérdéssel.