Amerika szexszabályai

Nem újdonság, hogy Amerikában fura népek laknak, nagyon fura szokásokkal. A jogrendszerük például egészen elképesztő. A precedensbíráskodás azt jelenti, ha egy bíróságon egy bíró egy adott polgári peres ügyben döntést hozott, akkor arra hivatkozva később más, hasonló ügyekben lehet kérni az azonos elbírálást. És akkor már nem azt kell figyelni, hogy az a döntés jó volt-e vagy sem, hanem, hogy a két ügy mennyire hasonlít egymásra. Az esküdtbíráskodás meg úgy folyik, hogy egy büntetőperben 12 véletlenszerűen kiválasztott polgár eldönti, hogy a vádlott bűnös-e. Az ügyész meg a védő igyekszik őket meggyőzni, és erre nem csak a tényeket használják, hanem érzelmileg is manipulálják őket. Nem mondom, hogy ez rosszabb, mint amikor a hatalom csúcsán lévők leüzennek egy bírónak, hogy mi legyen a döntés, de nekem fura. És igen érdekes törvényeket is szoktak ott az óceán túlfelén hozni.

És az is meglepő, hogy néhány dolgot szabályoznak csak szövetségi szinten, így nagyon sok esetben államonként eltérő szabályok érvényesek. Pl. a beleegyezési korhatár van amelyik államban 16 év, van ahol meg 17 sőt 18. Ebből aztán olyan furcsaságok adódnak, hogy egy srác a 17 éves barátnőjével Lake City-ben (Florida: 16 év a korhatár) nyugodtan szexelhet, de ha 50 kilométerrel arrébb, Valdostában (Georgia: 18 év a korhatár) kivesznek egy motelszobát, akkor rájuk törhetnek a rendőrök, letartóztathatják, és évekre leültethetik gyermekmolesztálásért. Míg, ha átmegy Mexikóba, Tijuanában 14 éves is lehet a partnere, sőt, ha kicsit délebbre megy a félszigeten, La Pazban akár 12 éves gyereklánnyal is legálisan szexelhet.

Virginia államban egy ügyész, aki jelöltként indul a kormányzóválasztáson, azzal kampányol, hogy fellebbezést nyújtott be az ellen a döntés ellen, mely alkotmányellenesnek találta az anális és orális szex tilalmát kimondó törvénycikkelyt. Állítása szerint ez a paragrafus lehetőséget adott a gyermekmolesztálók elleni fellépésre. Viszont erre van külön törvény, ami adott korhatár alatti partnerrel tiltja a szexet, minden formában. Az egész azzal a perrel kezdődött, melyben egy 40-es fickót vádoltak meg amiatt, hogy orális szexre akart rávenni egy 17 éves csajszit. Ugyanakkor a vaginális szex (sima dugás) ebben az államban teljesen legális lett volna a lánnyal. De az ilyen jogi eset viszonylag ritka, a jogszabályt jellemzően melegek és leszbikusok ellen alkalmazták. A visszaállításra tett próbálkozás indoklása álságos, korábban egy törvénymódosítási kísérlet alkalmával, mikor a hatályát csak a beleegyezés nélkül vagy kiskorúakkal létesített szexuális aktusokra akarták korlátozni, ez az ügyész, aki most fellebbez, a módosítás ellen szavazott. (Egyébként a felmérések szerint, mivel a törvény büntetni rendelte a felnőttek közti, beleegyezésen alapuló orális és anális szexet is, elítélhető lett volna az állam lakosainak több mint 90%-a!)

Ohioban a republikánusok törvényjavaslatot nyújtottak be, hogy az abortuszra csak addig kerülhessen sor, amíg nincs magzati szívhang. Ez kb. a 6. hét tájéka, és akivel előfordul, hogy időnként kimarad, egy-két hetet is késik a menzesze, lehet, hogy eddigre még azt sem tudja meg, hogy terhes. (Úgy tudom, nálunk a 12. hétig lehetséges az abortusz.) Nem egy nő kiakadt ezen, és válaszul ők is törvényjavaslatokat nyújtanak be. Például arra való hivatkozással, hogy ha a férfiak ily módon kívánnak vigyázni a nők egészségére, és szabályozni reproduktív képességüket, akkor szükség van rá, hogy a férfiakra is odafigyeljenek, és ne csak a nők méhét, de a férfiak tökeit is törvény óvja, ezért kezdeményezték, hogy ők pedig csakis eredménytelen szexuálterápiát követően, alapos szív- és érrendszeri kivizsgálás után, a partnerük által aláírt, impotenciájukat tanúsító nyilatkozat birtokában kérhessék Viagra vagy más merevedést elősegítő gyógyszer felírását az orvosuknál.

De a nők másutt is jelezték, elegük van abból, hogy a férfiak akarják megmondani mit tehetnek a saját testükkel. Georgiában, ahol az abortuszhoz és a fogamzásgátláshoz való hozzájutást nehezítő törvényjavaslatot terjesztettek be, nyolc képviselőnő tiltakozása jeléül kivonult az ülésről. Oklahomában pedig olyan javaslatot nyújtottak be, ami alapján, ha egy férfi, egy nő hüvelyén kívül ejakulál, azaz bárhová máshová juttat a spermájából, azt is a megszületendő gyermek élete elleni cselekményként kell értelmezni. És ha tilos az abortusz, akkor tiltanák a férfiak vasectomiáját is (az ondóvezeték elkötése a fogamzás meggátlására), és kötelező anális prosztatavizsgálatot írnának elő a Viagrát igénylőknek.

Ezekről a javaslatokról látszik, hogy hülyeségek, pl. a törvény fenyegetné a pubertásba érő fiúgyermekeket, ha éjszaka, álmukban spontán magömlésük támad, nem is beszélve az önkielégítésről, ami persze a nők számára engedélyezett maradna. Viszont, ami igazán vicces, hogy ezek mellett a javaslatok mellett ugyanazokat az érveket lehet felhozni, melyekkel a férfiak igyekeznek ellehetetleníteni a fogamzásgátlás nők által alkalmazható formáit, vagy a nők szabad rendelkezését a terhesség kihordásáról. Mert ha a nők nem juthatnak hozzá könnyedén az ideiglenes hatású fogamzásgátló tablettákhoz, akkor miért lehetne a férfiaknak gyakran visszafordíthatatlan műtéttel meggátolniuk, hogy gyermekük lehessen? És ha már a petesejt (és annak lehetősége a megtermékenyülésre) is védendő, akkor a spermiumoknak a jogait is át kell gondolni.