Oldalak

2010-09-28

Politikailag nem korrekt matekpélda

A jövő évi adójogszabályok tervezetéről olvasható pár info. Ez alapján matematika példát lehet alkotni.
Feladat:
Jövőre az alsó, 17 százalékos adókulcs 16 százalékra csökken, (a felső kulcs 5 millió - havi bruttó 416 ezer - felett 32 százalékról 25 százalékra). Az adójóváírás jelenleg 17 százalék, de legfeljebb havonta 15.100 Forint, ha az összes jövedelem nem haladja meg a 3 millió 188 ezer forintot. Jövőre az adójóváírás havi felső határa 15.100 forintról 12.100 forintra csökken.
Havi 78.740 Ft bruttó jövedelem esetén, százalékos mértéket tekintve, hogyan változik az SZJA levonás? (Ne felejtse a 27% adóalap-kiegészítést!)
Megoldás:
Idén:
Adóalap: 78.740 +27% = 100.000
Adó: 100.000 * 17% = 17.000
Jóváírás: 17% ugyanennyi, de maximum: 15.100
(78.740 * 12 = 944.880 -> a jóváírás jár)
Ténylegesen levont SZJA: 1.900
Jövőre:
Adóalap: 78.740 +27% = 100.000
Adó: 100.000 * 16% = 16.000
Jóváírás: maximum: 12.100
Ténylegesen levont SZJA: 3.900
SZJA változás: 3.900 / 1.900 = 205%
A tervek szerint úgy tűnik, az adócsökkentésből a magasabb jövedelműek profitálnak. Viszont az így kieső bevétel egy részét az alacsony jövedelműeken próbálja meg behozni a kormány. Mondhatni, jövedelmet csoportosít át, a szegényektől a gazdagokhoz. Hisz az előbb számoltuk ki, hogy aki minimálbér (73.500) környékén keres, az többet adózik majd. Persze a kép így még nem teljes, mert (szuper)bruttó bérrel számoltunk, és ebből az adón kívül le kell még vonni a munkavállalót terhelő járulékokat is. (9,5% nyugdíj + 6% TB + 1,5% munkavállalói járulék) A példában szereplő esetben a nettó bér 63.455-ről 61.455-re változik majd. Hacsak valamit még nem igazítanak a tervezeten. (Reménykedjünk.) Csak mellékesen megjegyezném, a létminimum összege kb. 78.000.
Állítólag még az "átkosban" járta ez a vicc:
Hazalátogat egy amerikás magyar, és beszélget az itthon maradt rokonnal.
M: Aztán nálatok mennyi a kereset?
A: Kb. havonta 5.000 $.
M: És mennyiből lehet megélni?
A: Kb. 2.500 $.
M: Jézus! Mit csináltok annyi pénzzel, ami megmarad?
A: Mi egy szabad ország vagyunk, ezt nem kérdezi senki. És nálatok mennyi a pénz?
M: Kb. havi 10.000 Ft.
A: És mennyiből lehet megélni:
M: Kb. havi 20.000 Ft-ból.
A: Jézus! Honnan veszitek a hiányzó pénzt?
M: Mi is egy szabad ország vagyunk, ezt nem kérdezi senki.

7 megjegyzés:

Névtelen írta...

most kevesbe vagyok szamolasra kepes... kivancsi lennek a felso-oldalarol is erre az osszehasonlito kalkulaciora...
angels

AncsaT írta...

Havi bruttó 500.000 esetén:
Idén:
Adóalap: 500.000 +27% = 635.000
Adó: 635.000 * 32% = 203.200
Jóváírás: nem jár
Jövőre:
Adóalap: 500.000 +27% = 635.000
Adó: 635.000 * 25% = 158.750
SZJA változás: 158.750 / 203.200 = 78%

Minimálbér környékén megduplázódik az adóteher, havi félmillánál 22%-kal csökken. Összegszerűen, létminimum alatt élőtől 2.000 Ft-ot elvesznek, míg a gazdagnak 45.000 Ft-ot odaadnak minden hónapban.

Névtelen írta...

az az alapveto problemam az adorendszerrel, hogy szamomra teljesseggel atlathatatlan itthon... egy masik europai orszagban egyszer vonnak (joval alacsonyabb)adot es egyszer (szinten alacsonyabb) tb-t havonta es ennyi... itt az ilyen olyan kiegeszito es jovairo es jarulek es akarmikkel gyakorlatilag majdhogynem a kisnyugdijjas is kenytelen konyvelohoz rohangalni, hogy megertse mennyi az az annyi... mar most felek a szamvitelt ujra felvenni...

Névtelen írta...

(*angels)

AncsaT írta...

Jogászok és könyvelők paradicsoma vagyunk. :)

Én bevezetném a középkori rendszert. Beszedném mindenkitől és mindenből (bevételből, nem nyereségből!) a tizedet, ebből tartanám fenn az államot. A maradékból még elvinném a kilencedet. Ezt nevesíteni lehetne, hogy melyik egyház kapja. (vagy pedig valamilyen önsegélyező biztosító, akik nem akarnak egyházat) Cserébe a befizető ott kopogtathatna ellátásért. A kórházak, öregotthonok egyházi kezelésben lennének, de még a nyugdíj is innen jönne. Az állam gondoskodna a gazdaságról, az egyházak meg az emberekről. Az előbbi szigorúan profitorientáltan, az utóbbi nonprofit módon.

Névtelen írta...

ooo... lehet arcon leszek vagva, de en azt nem szeretnem...
az egyhaz mint olyan nem lenne alkalmas a kozegeszsegugy fentartasara pl... nem mintha az allamnak most annyira menne...
visszaterve az egyhazra... most gondolj bele... jo extrem pelda de kepzeld el, hogy mesz a templomba muttetni magad aztan a pap jol elkerget a moszkba, hacsak nem mondasz el ot miatyankot... es akkor meg nemis beszeltunk az amolyan sajat vallasuakrol mint jomagam aki osszeszedi amit igaznak vel...
persze, ha az egyhaz elfogado lenne legalabb annyira mint a vallasok maguk (lefarigcsalva azt a par elavult passzust ami ezredeve is benneragadt) akkor nem lenne ez problema, mert barhol kezelnenek, sot meg ellathatna az eredeti lelki vezeto feladatat is... de ez elegge Uto Pista...
*angels

AncsaT írta...

Régebben (világháború előtt) elég sok egyházi fenntartású kórház működött. Apácákkal frankón megoldották a nővérkérdést. Elhivatott munkaerő alacsony bérért, és nem nyafogtak a túlóráért, nem mentek el gyesre.
A tisztiorvosi szolgálat, köjál, vérellátó, stb. továbbra is állami feladat kéne legyen, de a közvetlen ellátást szívesebben látnám egyházi kézben, mint profitorientált befektetők irányítása alatt. És, ha nem rajongasz az egyházakért, választhatnál világi biztosítót is.
Esetleg a finanszírozás lehetne önkéntes biztosítóknál, akár ágazati rendszerben, ahogy régen volt a vasutasoknak, stb. És a kórházak lehetnének egyházi és világi intézmények. Csak utóbbiaknak nem lennének apáca nővéreik, szerzetes orvosaik. Mesterséges megtermékenyítésért világi helyre mennék, lelkigondozásért meg egyháziba. :)
Csak kigyulladt valami az agyamban, ez nem egy választási program, biztos vannak hátrányai is, de talán elemeiben érdemes lehetne a megfontolásra.

Megjegyzés küldése