február 11, 2010 at 2:24 am
http://szeptember.blogspot.com/
Ó, az istenért, nehogy komoly változásokat tégy a stílusodban!!! Én pont azt szeretem, hogy csapkodsz össze-vissza a témák között, hol hétköznapibb stílusban, hol meg úgy, hogy ráforrok a gúglira , míg mindent megértek. Pont azért nem állom a tematikus blogokat (pl. gastro-blogok vagy divatblogok) mert egyetlen témáról írnak. A néha feldobott ám kifejtetlen témáktól én kíváncsi leszek, vagy utánanézek , vagy (hetek után) rákérdezek nálad, hogy mi s hogy ámde miért van úgy ahogy... :) Persze, lehetnél néha karakteresebb és határozottabb... de pont ezt a két szót nem lehet adekváltan definiálni... minél karakteresebb? de mennyire ne??? és hány kilónyi határozottság? jó. értem én tesód véleményét...de aki Fehér Bélát olvas (igenigenigen!!!) kevéssé lesz egyetemi docens stílusban bloggoló unalmas , kivénhedt f.sz. És ennek én itt a nyugaton eléggé örülök is :)
Gab
Gabi Kedves! A tematikus összevisszaság az marad. A béna közvéleménykutatás során kiderült, hogy ez így jó. Továbbra is írok mindenről, ahogy az az eszembe jut. Stílus alatt a megszólalás "hangját" érti tesóm. Hogy legyen élvezetes és egyedi. (Meg persze érthető, nyelvhelyes, tiszta, világos, szabatos, pontos, stb.)
Kedvenc torrentoldalam fórumában pártolóan szóltak a hasonlataimról, mikor egy hatalmas és népszerű oldallal hasonlítottam össze a miénket, emígyen: "Amaz olyan, mint egy hipermarket, behajigálsz a motorosfűrésztől a szinesceruzán át a mogyoróvajig mindenfélét a kosárba, aztán húzol haza. Ez meg, mint a sarki kisbolt, ahová tejért, kenyérért mész át, és a párod egy óra után rádcsörög, hogy merre vagy, mert elbeszélgetted az időt a szomszédokkal meg a pénztáros csajjal."
Élvezeti értéke is lehet, ha pozitívan nyilatkoztak róla, de tesóm szerint ez egyéni, abból a szempontból, hogy érzékem van hozzá, hogy konyhanyelven fogalmazzak meg összetettebb érzéseket és gondolatokat, ami ugyan némi leegyszerűsítéssel jár, de érthető és színes. (Tud jókat is mondani bátyám, nem csak ledorongolni.)
Jól esik amit írtál. Ígérem recepteket és divattanácsokat továbbra sem közlök rendszeresen. Ami nem kellően kifejtett, szabad rákérdezni, kifejtem és/vagy teszek linket. (Linkajánlót ígérem bővítem.) Ja, és Fehér Béla rulez. :-)
Tudom, későn reagálok, de...
Azt a bizonyos Adrienne-t ismerősömről mintázta az... író. És annyit róla, hogy: tömény, maró gúny. Direkt. Franc tudja, miért őt pécézte ki, miért forgatta ki ennyire. :/ No mindegy.
Szerintem elborult.
Neked így júliusban is jó a stílusod, tetszik. Zamatos. Hagyd így. :)
Köszönöm.
Az észosztás terén sokat fejlődtem már, de latinból még gyúrnom kell. :)
Az idézet szerintem sokkal inkább azt jelenti: "Egyébként úgy ítélem meg, hogy a köztársaságot el kell pusztítani és a királyságot megszervezni."
Hát, mint mondtam, a latin az nekem magas mint tyúknak az ábécé, (Tyúk, ha olvasod, kisbetűvel írtam, ne vedd magadra,) és abból indultam ki, hogy a TV székház ostroma kapcsán íródott dolgok mellett szerepelve, ez inkább az akkor regnáló állam bukását óhajtja és az ország felvirágoztatását, és nem magának a köztársasági államformának a módosítását és a királyság restaurációját.
A regnum jelent a királyság mellett uralkodást, kormányzást, igazgatást és mindenfajta hatalomgyakorlást is. (Lásd Finály Henrik szótárát, a linkajánlómból online elérhető.) Ilyen értelemben jött át a magyarba a "regnálás" kifejezésébe is, amit használtam az előbb.
De erről inkább Fehér Bence tanár urat kéne megkérdezzük, aki a mondatot fogalmazta, hogy ő hogyan értette, csak nekem nincs hozzá bátorságom. Ha te megteszed, kérlek írd meg ide a válaszát!
Nehogy már, a neten keresztül nincs bátorságod megkérdezni valakit? Még ha akarná, se tudná leharapni a fejed, de mért haragudna egy kérdésért?
Az sokkal hülyébb helyzet lenne, ha én a te nevedben kérdezném...
Fenti írásom nem a legkedvezőbb színben tünteti fel őt. Ezek után nincs pofám kérdéssel, kéréssel fordulni hozzá
Én úgy gondolom, hogy jól fordítottam le a mondatát. Téged izgat a kérdés, tehát nem az én nevemben kérdezed, hanem a sajátodban. Ha te nem vagy ilyen nyúl, mint én.
Bemásolom:
GFox írta...
Szia Adrienne,
egy másik blogon vitatkoztunk, hogy kell érteni a mottódat. A blogtulajdonos úgy fordítja: "Továbbra is fenntartom, hogy az államot el kell pusztítani és az országot megújítani." Én azt mondtam, a köztársaságot el kell pusztítani és a királyságot megszervezni. Melyikünknek van inkább igaza?
2010. július 29., csütörtök 20:55:00 CEST
Adrienne Éva írta...
Hozott Isten!
Ennek igazán örülök, vitatéma vagyok! Adnál esetleg egy linket is hozzá?
Feltétlenül a második értelmezés a helytállóbb. Én érzelmileg alapvetően meg tudom érteni az anarchistákat, akik az államot le próbálják rombolni az igazságos emberi életért, ésszel azonban nyilvánvaló, hogy ez a cselekvési program nem működik — ugyanúgy, ahogy más ultrabalos megoldások. Gyakorlati érvek is arra mutatnak, és a forradalom estéjén a szavazás is arról szólt, hogy a Magyar Királyság alkotmánya alapján lehetséges felszámolni a haldokló bukott államrendet (ellenállási nyilatkozat!), függetlenül attól, hogy a m.kir. történeti alkotmány és ideológia még érzelmileg is megmozgat. Azzal a súlyos gyakorlati problémával, hogy hol a fenében találunk egy alkalmas királyt, ráérünk akkor foglalkozni, ha az eszmének elég híve van ahhoz, hogy induljon a gyakorlatba átültetés.
2010. július 30., péntek 0:34:00 CEST
Köszönöm szépen a választ, mindkettőtöknek. Ez egyértelműen eldönti a kérdést. Erről a szavazás dologról nem tudtam. De ha nagyon szabadjára engedem a fantáziám, még talán egyet is tudok érteni vele.
No, engedjük szabadjára! :)
A jelenlegi politikai berendezkedés, hatásaiban, emlékeztet a török hódoltság feudális viszonyaira, mikor a szpáhi csak használatra kapta a földet. Mivel nem hagyhatta örökül, sőt ő is csak adott ideig birtokolta, szedhette a jövedelmeit, igyekezett gyorsan, a lehető legnagyobb hasznot kisajtolni belőle, és nem törődött a jövővel. Ugyanez a rablógazdálkodás folyik most is a politikusok mögött álló pénzügyi erők részéről.
Egy hosszú távon gondolkodó egyeduralkodó megoldás lehet erre a problémára. Még egy szűk arisztokrata réteg élősködését is elfogadhatónak tartom, cserébe a hatalom többi lépcsőfokain megnyilvánuló általános lenyúlás felszámolásáért. Mondjuk, ha a királynak járó adók megdézsmálása felségsértés, és az adószedőt simán lenyakazzák érte. Esetleg pellengérre állítják, kalodába a főtérre, és bélyeget sütnek a homlokára, hogy látszódjék, ez lopott, ember többé ne bízzon benne. Minimálisan a vagyonelkobzás és a hatalomgyakorlásból való örökös kizárás, és egy nyilvános priusz-lajstromra való kiírás, ahol minden szomszéd, és leendő üzleti, stb. partner lecsekkolhatná a múltját, szintén elfogadható alternatíva volna.
Mondjuk szavazni kár is volna a király személyéről, ebben kellő mértékű egyetértés soha nem jönne létre. Itt csak egy zsarnok puccsszerű hatalomátvétele működhet. Akinek a sikerei, eredményei utóbb legitimálhatnák a tettét. Úgy tűnik, jelenleg ebbe az irányban haladunk, csak még ez a legitimáció várat magára.
Jaj ismét jót nevettem.
Kis saját személyes vélemény, miután átnéztem a blogot és a profilját. Sok mindent szeretnék írni, annyira, hogy nem is tudom hol kezdjem. Ezért jó eséllyel összevissza lesz a dolog.
Igen valószínűleg bölcsész csak ők tudnak ennyi baromságot összehordani. Mind minden bölcsész szeretne egyedi lenni, csak ő már kicsit túlzásba viszi. Tipikus kocsma forradalmár, a kedvenc helye valószínűleg valami pincében van. Szeretne bátor lenni de gyáva, a blogja fejlécében van egy holokauszt tagadás, de nem elég bátor, hogy ténylegesen kitegye csak utal rá. A nézetei valami olyan zavaros egyveleg amit csak a saját fajtája ért meg. Szinte biztos, hogy van egy képe Cheről, a nagy forradalmáról (aki igazából egy hidegvérű gyilkos volt). Szeretetné Magyarországot felvirágoztatni, de akkor miért ouzóval tartja életben magát? Miért nem valami Magyar pálinkát iszik? Mert a pálinkát az átlag iszik,ő pedig nem az, ő maga a különlegesség. Ezért is használ ennyire finom stílust, használ latin kifejezéseket. Minden megmozdulása ezt akarja a figyelmünkbe hozni, ezért csinál mindent másképpen, ezért használ, olvasatlanul kis betűméretet, cseréli fel a jobb és bal oszlopot. Van még rengeteg dolog de nem igazán ér meg többet, miután elvégzi az egyetemet (meg még párat), belesüllyed a szürke tömegbe amit megvet és most is a része csak ezzel a kapálózással tud kicsit kitűnni.
Persze ez csak egy műveletlen melósnak a véleménye, nem kell figyelembe venni. (Persze fogja.)
Azt, hogy "Cheről", úgy olvastam, hogy "Cherről". A "forradalmárral" még egyetértettem, de a "hidegvérű gyilkos" az már picit gyanús lett. :))
Bevallom március óta nem néztem rá erre a blogra, akkor is csak felületesen, ezért is nem jöttem rá, hogy hülyeségeket beszélek. Most találtam egy ilyen félmondatot, hogy "Bár utálom a köztársaság nevű sz**t", szóval valóban gyanítható lett volna, hogy GFox fordítása a helytálló.
És nem tudom, a tanárúr figyelembe veszi-e a véleményed, szerintem nem jön ide körülnézni. (Elolvastad itt az egészet? Mintha egy egyetemista csajjal polemizálnál a latinprofesszor helyett.)
Ha megadom neki a linket, ahogy kérdezte, akkor biztos megnézi kiváncsiságból. Azt nem tom, hogy vitázni akar majd-e.
Che nem értem hogy került most elő, biztos nem figyeltem.
GFox: Hát ööö... nem mondhatom, hogy ne add meg neki a címet, de ha megnézi, kellőképp zavarban leszek, mert a blog szerzőségének bizonygatása közben idézett fórumbejegyzésben, olyan dolgok is vannak, melyeknek a témához vajmi kevés köze van, ugyanakkor bántó, sértő lehet. (Tanár úr, ha ezt olvassa, bocsánatot kérek.)
Che neve Pickles-nél került elő. A kommentem, ha másképp nem jelzem, akkor mindig az azt megelőző hozzászólásra reflektál. (Most kiírtalak, hogy egyértelmű legyen.)
Perverz said